首先是证据采集

“谁主张、谁举证”作为一项基本的原则，已为公众所熟知（当然也存在举证倒置、举证责任的公平分配等例外），虽在协商、谈判过程中车主也可能取得些证据，但取得证据的最好时机显然是矛盾爆发、纠纷发生前；因此，理性的车主应在平时就养成索要并保存书面材料（如发票、协议、维修纪录、清单、厂商承诺、广告等等）的习惯，必要时应进行录音，事实上笔者所处理的很多汽车纠纷正是在充分、强大前期证据的压力下得以顺利协商解决的。

2007年我们在山东处理的一起汽车自燃案件，在起诉前就开始介入，并在准备好各方面材料如消防大队的火灾认定书、天气情况证明、路人证明、车辆保修清单、车辆公告等证明后，才向法院提起诉讼，开庭后、法庭上，对于厂家律师的全部问题，我们都可做到对答如流、滴水不漏，但厂家律师对于我们所准备的问题，则无法直接予以回答，甚至向法庭申请，请求当庭打电话给厂家总部工程师，而工程师的答案，也完全在我们的预料之中，最终，厂家不得不当庭接受了车主的全部请求，非常高效的维护了车主权益。这个成功维权案件的特点就在于：前期证据工作非常扎实，并足以让厂家认识到，调解是最好的解决办法。

再就是诉求设计

具体事件中，虽汽车厂商的推、拖、闪的确增加了解决纠纷的难度，但车主要求的是否合法、合理、合适，有时也会成为问题能否顺利解决的关键；因此车主不切实际的要求常常阻碍问题的顺利解决，根据笔者经历，一般情况下，车主不会故意提出过分要求，但车主们常因不知道什么是合适的要求，而“肆意妄提、漫天要价”一通，因此，根据实际情况依法实事求是的提出适当要求，将是理性维权车主应当要考虑的，必要时可咨询律师意见。

2008年河南郑州一位车主刚购买的一辆汽车，时间不长发动机就出现动力不足现象，当时这位车主不让4S店维修，并向厂家提出换车、赔偿、公开道歉等数项要求，厂家拒绝答应，该车主就三番五次的向厂家老总写公开信，并计划组织召开记者招待会，进行公开讨伐，当时的现状是厂家很恼火，车主很窝心；后来该车主与我们进行了联系，并寻求帮助，我们在研究该事件材料后认为，车主要求不当，并建议其进行适当调整，修改为，对发动机进行检修，如检修不能彻底解决问题，厂家需更换发动机，另外厂家还需对车主提供适当数额的经济赔偿，按照这个思路，车主后来自行与厂家进行了协商，很好的解决了问题。

维权针对的是权利被侵犯、被伤害，而维权的范围就是权利受到侵犯、伤害的范围，严重超出此范围的要求，常常会人为的阻碍了正当的权利救济，这点维权车主应当看清。

最后是维权方法的选择与决定

现在很多车主都希望通过媒体报道的方式来维权，当然媒体的声音的确是一种力量，尤其在这追求品牌的年代，因其经济、高效等原因，常成为车主们首选的维权方法。但车主们也需注意：虽在此过程中车主、厂商、媒体的三方博弈将可能直接决定纠纷的结果，但各方为此博弈所采取的手段也当在法律的界限内进行；法律明确规定“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权”但“借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”，这段话既是法律对车主具体维权行为的保护也是对其行为的约束，此点车主们必须区分、铭记，并在维权中进行适当运用、处理，否则可能导致这种维权手段效果的适得其反，甚至面临更为不利的法律后果。

如2008年湖北武汉法院审理的一起案件中，维权车主通过在厂家办公场所、国家机关等处以静坐、下跪、脖子上挂牌、地面涂油漆、身披标语、网上发布等方式公开宣扬某汽车厂所产汽车为“烂车”、“烂车诈骗得我家破人亡”等内容，被汽车厂家以侵犯名誉权起诉，最终法院判决车主维权手段违法，侵犯厂家名誉权，并承担停止侵权，将其网站上对厂家侵权的内容予以删除，向厂家赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等责任。维权者成了侵权人，显然出乎了车主的本意与初衷，这也提醒维权车主在选择媒体维权时，应当适可而止。另外，由于媒体没有强制性，其问题最终还必须通过各方协商一致才能解决，因此通过媒体的这种维权方法对结果无法保证；而在厂商强大公关后，一旦陷入各执一词“公说公有理、婆说婆有理”的困境后，这种维权方法也自然失效，甚至成为厂家的一次活广告。